在镇江新区某公司工作的王明（化名）与同事聚会，酒后开摩托回家，当晚途中发生交通事故，并于次日抢救无效死亡。亲属以参加聚会的12名同事未尽劝阻和注意义务，向众人索赔无果后诉至法院，并将某公司一并列为被告。日前，镇江开发区法院审理了这样一件因同事聚餐饮酒而引发的案件。经调解，12名被告同意共同支付49500元赔偿。

    酒后驾车遇车祸身亡

    2014年6月10日晚，王明与公司本部门其余12名同事一起在新区某酒店就餐。临近晚上8点众人饮酒结束，随后王明骑摩托车回家。在行驶到临江西路某交叉路口时，与李某驾驶的重型货车发生碰撞。该事故至王明受伤、两车受损。王明经医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，王明体内血液乙醇含量为145mｇ/100ml,系醉酒后驾驶非营运机动车。

    经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，王明和李某分别承担事故的同等责任。

    亲属状告12名同饮者及公司

    王明的意外死亡，给家庭带来了重创。2014年10月经法院判决事故责任人按责任比例赔偿王明继承人各项损失共计1143643.59元（含医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用）。

    王明的父母、妻儿四人认为公司和一同参与聚会的12人对王明的死亡亦应有赔偿责任，于2015年12月将12名同事及公司一并起诉至开发区法院，诉称公司作为组织者、同部门其余12名同事作为实际参与者，对于王明酒后应有提醒和照顾义务，众人在王明驾驶摩托车离开时没有对其进行有效的阻劝，故各被告对于王明的死亡有一定的过错，理应承担相应的赔偿责任，请求法院判决各被告应承担王明死亡损失的20%的责任,计228156元。

    庭审中，公司被告向法庭提交了相应证据辩称，公司随报销了餐费，但并非本案聚餐的召集者，与王明的死亡结果没有因果关系，且无过错，不应承担相应的责任。在王明发生意外后，公司动员全公司员工积极募捐46010元，公司支付慰问金40000元，不应再承担其它赔偿责任，原告属于得理不饶人。

    12名同事被告辩称，王明所参与的聚餐应属于公司行为，与各被告并无直接关系，王明有完全行为能力，对自身酒量应有控制能力且当晚其并未喝多。聚餐中，各被告也未劝其饮酒，聚餐结束后，无法预见事故发生，更无法尽到进一步照顾义务。故对王明的死亡不存在过错，也不应承担相应的民事责任。

    12名同饮者愿赔偿49500元

    面对双方的争执，法官耐心细致地向双方做工作，从法律规定、道义层面进行讲解，经过多次调解工作，双方对立的情绪有所化解，劝说原告调整了部分诉请和责任比例。经法院主持调解，各方自愿达成调解协议，各被告一次性给付原告共计49500元，该纠纷就此了结，再无其它争议。

    【法官提醒】

    2015年，镇江开发区法院累计审理危险驾驶案件27起，其中有5起系酒后骑摩托车。2016年上半年，该院审理的13起危险驾驶案件中，有6起是酒后驾驶摩托车。

    自“酒驾入刑”生效以来，“喝酒不开车，开车不喝酒”已经成为绝大多数人的行为戒尺。希望大家珍视自己、珍视他人的生命、健康和幸福，酒后莫驾车。

    同时，如果因聚会饮酒，饮酒者酒后发生意外事故，组织饮酒者和共同饮酒者都将承担连带赔偿责任。因此，聚会时，共饮人之间应负相互提醒、劝告适量饮酒义务，对饮酒过量者，应予以照顾并保证安全，对酒后驾车行为应及时进行有效劝阻。